Журнал «Де Юре»: Выпуск №8 / Дата: 1.08.07

Нововведения в трудовом законодательство Республики Казахстан

В Трудовом кодексе Республики Казахстан (далее- Кодекс), подписанном 15 мая 207 года, есть много прогрессивных моментов, которые продиктованы духом времени, новыми условиями хозяйствования, отличающимися от советских времен. В нем учтен тот опыт, который накоплен за годы суверенитета Казахстана, и отражены особенности, связанные с государственной и частной формами собственности, а также урегулированы особенности работы на государственной службе (глава 25 о гражданских служащих).

В статье 11 Кодекса предусмотрено, что акты работодателя, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством Республики Казахстан, коллективным договором, соглашениями либо изданные без соблюдения процедур, указанных в пункте 2 данной статьи, являются недействительными.

Следует отметить, что расширился круг обязанностей работодателя.

Работодатель обязан:

знакомить работника с актами работодателя и коллективным договором;

осуществлять обязательное социальное страхование работников;

страховать гражданско-правовую ответственность за причинение вреда жизни и здоровью работника при исполнении последним трудовых обязанностей;

обеспечить сохранность и сдачу в государственный архив документов, подтверждающих трудовую деятельность работников, и сведения об удержании и отчислении денег на их пенсионное обеспечение.

Статья 52 Кодекса предусматривает, что расторжение трудового договора происходит следующим образом: сторона, получившая уведомление, обязана в течение трех рабочих дней в письменной форме сообщить другой стороне о принятом решении.

Установлено, что продолжительность оплачиваемого ежегодного трудового отпуска составляет двадцать четыре календарных дня, если большее количество дней не предусмотрено иными нормативными правовыми актами, трудовым, коллективным договорами и актами работодателя(статья 101).

Дополнительные оплачиваемые ежегодные трудовые отпуска предоставляются:

1) работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными (особо вредными) и (или) опасными условиями труда, продолжительностью не менее шести календарных дней;

2) инвалидам первой и второй групп продолжительностью не менее пятнадцати календарных дней(статья 102).

Разрешена проблема работы для инвалидов первой и второй групп инвалидности.

Глава 24 Кодекса представляет собой большое достижение в области прав трудящихся, потому что не секрет, что инвалидам приходилось оформляться на работу под чужой фамилией, иначе работодатель мог понести наказание за прием на работу инвалида первой или второй группы.

Глава 26 Кодекса регулирует особенности труда работников субъектов малого предпринимательства; глава 27 -особенности труда руководителей и членов коллегиального исполнительного органа юридического лица.

Ранее нигде в законодательстве не был урегулирован вопрос об оплате труда членов наблюдательного совета акционерных обществ- статья 254 Кодекса.

Согласно статье 252 Кодекса дополнительным основанием для прекращения трудового договора с руководителем исполнительного органа юридического лица является решение собственника имущества юридического лица либо уполномоченного собственником лица (органа) или уполномоченного органа юридического лица о досрочном прекращении трудовых отношений.

В соответствии 253 руководитель исполнительного органа юридического лица имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом собственника имущества юридического лица либо уполномоченное собственником лицо (орган) или уполномоченный орган юридического лица в письменной форме не менее чем за два месяца.

Необходимо отметить, что Трудовой кодекс несколько сдал позиции в связи с отсутствием возможности профсоюзного органа обращаться в суд при урегулировании трудового спора.

Так, ранее в трудовом законодательстве решение комиссии по трудовым спорам имело обязательную силу и подлежало принудительному исполнению через судебных исполнителей наравне с судебными документами комиссия по трудовым спорам, или ФЗМК, могли обратиться в суд от своего имени в интересах работников, а сейчас от этих прав нет и следа.

Достаточно прочитать статью 176 Кодекса об исполнении решений согласительной комиссии. «Решение согласительной комиссии подлежит исполнению в установленный ею срок. В случае неисполнения решения комиссии в установленный срок работник или работодатель имеет право разрешение трудового спора осуществить в судебном порядке.»

В соответствии со статьей 20 Кодекса представители работников имеют право:

представлять и защищать социально-трудовые права и интересы работников;

участвовать в урегулировании трудовых споров между работником и работодателем в порядке, установленном настоящим Кодексом;

проводить собрания, шествия, митинги, пикеты, забастовки в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан.

Таким образом, работник остается наедине со своей проблемой. В силу своего подневольного положения работник не всегда может решиться на обращение в суд. По Кодексу получается, что профсоюз только тогда может обратиться в суд, когда работник даст заверенную нотариусом доверенность.

Создается впечатление, что даже общественные инспектора по охране труда имеют больше прав, чем представители работников.

В частности, общественный инспектор по охране труда имеет право обращаться по заявлению работника с исками в суды для защиты прав работников на возмещение вреда, причиненного в результате увечья или иного повреждения здоровья в связи с исполнением трудовых обязанностей, и в других случаях ущемления прав работников на безопасность и охрану труда.

То есть общественный инспектор по охране труда в суде- самостоятельное процессуальное лицо, предусмотренное законом, он сам подписывает исковое заявление.

А удел представителей работников- вечно быть в позиции обороняющегося, взывающего, консультирующего.

В Кодексе главой 32 урегулировано право на забастовки, и это, полагаю, дань уважения к достижениям мирового профсоюза, а не местные завоевания/ поскольку наши профсоюзы в основной массе- безропотные участники социальных отношений.

Хотя ранее в законодательстве были подобные наработки. Может быть, вместо забастовок или применения уголовной ответственности проще было бы дать профсоюзам те права, которые были в КЗоТе Казахской ССР- решения, имеющие обязательную силу и исполняемые судебными исполнителями, право судебного обжалования решений администрации предприятий. По новому Кодексу согласительные, примирительнее комиссии- это просто говорильня без эффективных прав. Другого радикального средства решения трудовых конфликтов, чем забастовки, уголовная или административная ответственность, в законодательстве не нашлось?

Считаем, что профсоюзам здесь нужно сказать свое слово, и возврат указанных прав помог бы существенно снизить социальную напряженность во многих случаях. Например, в случаях массовых увольнений работников, которые имеют место и в Казахстане, если бы была у профсоюзов возможность выносить решения по трудовым вопросам- вед это вопрос оплаты труда, санитарно-бытовых условий труда, охраны труда- то есть компетенция прежних комиссий по трудовым спорам- работодатели не посмели бы не считаться с их решением, вынесенным в рамках законодательства, а если бы были не согласны с ними- обратились бы в суд. За это время накал социального напряжения бы спал, то есть это уже тактический вопрос решения социальных конфликтов.

В статье 287 Кодекса говорится, что оплата труда приглашенных экспертов и специалистов производится по заключенному с ними работодателями либо представительными органами работников трудовому соглашению. Но что делать, если предприятие маленькое и представительный орган работников не в состоянии оплатить труд экспертов и специалистов необходимо добиваться включения такого положения, когда работодатель обязан произвести такую оплату, если, конечно профсоюзы не возражают. Такое же положение можно ввести и при возникновении предзабастовочной ситуации. Например, коллектив принял решение провести забастовку, назначил день. В этм случае профсоюз мог бы поставить вопрос о проведении независимой кспертизы, например, по обоснованности требований о повышении оплаты труда, о доплатах за вреднее условия труда об улучшении условий труда и т.д. если специалисты, эксперты вынесут заключение об обоснованности или необоснованности требований трудового коллектива, то это прояснило бы ситуацию и привело бы к отмене забастовки или более осознанному ее проведению.

Одним из нововведений является указание в статье 334 на то, что в отношении одного физического или юридического лица плановая проверка может быть проведена не более чем один раз в год, а субъектов малого предпринимательства — не чаще одного раза в три года, если иное не предусмотрено законами Республики Казахстан.

Здесь содержится очень важный пункт- «анонимные обращения не являются основанием для проведения внеплановой проверки.» Однако возникает вопрос- значит ли это, что плановые проверки могут проводиться по анонимным обращениям.

Раньше положение о запрете проверок анонимных жалоб было обозначено в Законе от 31 января 2006 года № 124-III «О частном предпринимательстве», эта норма на практике помогла в одном предприятии системы профсоюзов, когда туда нагрянули работники финансовой полиции с проверкой по анонимной жалобе. Разобравшись, встал вопрос о законности проверки, к тому же не было разрешения прокурора на проверку- работники финансовой полиции вынуждены были ретироваться.

Одновременно с Трудовым кодексом был подписан Закон от15 мая 2007 года № 253-III ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам регулирования труда». Появилась статья 150-1. «Воспрепятствование законной деятельности представителей работников» Уголовного кодекса Республики Казахстан следующего содержания:

«Воспрепятствование законной деятельности представителей работников должностным лицом с использованием служебного положения, а равно вмешательство в их законную деятельность, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения, повлекшее существенное нарушение их прав и законных интересов, — наказываются штрафом в размере от ста до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.».

В Кодексе об административных правонарушениях Республики Казахстан статья 87 об ответственности за нарушение трудового законодательства изложена в новой редакции. В статьях 90-93 КоАП РК («Уклонение от участия в переговорах по коллективному договору, соглашению», «Необоснованный отказ от заключения коллективного договора, соглашения», «Невыполнение или нарушение коллективного договора, соглашения», «Непредставление информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за выполнением коллективных договоров, соглашений») по трудовым спорам увеличены штрафные санкции в 10-25 раз.

Главным достижением при введении Трудового кодекса является то, что он вообще принят, и в этом большая заслуга профсоюзов, это общеизвестно. В нем зафиксирована огромная регулирующая роль государства, установлены обязательные для всех права в сфере труда, поэтому их уже не нужно отстаивать в разрезе предприятия или государства.

Вместе с тем профсоюзам нужен механизм более эффективной защиты работников надеемся, что в процессе применения Трудового кодекса эти вопросы обозначатся более рельефно и будут разрешены.